Кинокритик оценил обзор BadComedian на фильм Данилы Козловского "Чернобыль"
Киновед Александр Шпагин прокомментировал выпуск BadComedian - видеоблогера Евгения Баженова, посвятившего обзор фильму Данилы Козловского "Чернобыль". Эксперт согласился с частью претензий автора ролика, однако не поддержал его вывод о том, что российская картина является копией популярного американского сериала.
По мнению Шпагина, в фильме действительно есть фактологические неточности, которые могут вызвать вопросы у зрителей, знакомых с историей аварии на Чернобыльской АЭС. При этом обвинять создателей ленты в прямом заимствовании сюжета, по его словам, некорректно: и фильм, и сериал посвящены одной и той же трагедии, поэтому пересечения в событиях, образах и драматургических ходах неизбежны.
Эксперт не всегда согласен с BadComedian
Шпагин отметил, что его оценка обзоров BadComedian неоднозначна. Иногда критик, по мнению киноведа, слишком подробно разбирает второстепенные детали и предъявляет картинам претензии, которые кажутся несущественными. В таких случаях манера Баженова раздражает эксперта настолько, что он не всегда досматривает выпуски до конца.
Однако бывают ситуации, когда интернет-обозреватель точно указывает на реальные недостатки фильма. Более того, его наблюдения иногда помогают Шпагину увидеть проблемы, которые тот не заметил при первом просмотре. Именно к таким частично справедливым замечаниям киновед отнес претензии к любовной линии "Чернобыля".
Любовная история показалась киноведу искусственной
Взаимоотношения главных персонажей, сыгранных Данилой Козловским и Оксаной Акиньшиной, Шпагин назвал одной из наиболее слабых сторон картины. По его словам, романтическая линия построена прямолинейно и выглядит искусственно. Герои постоянно выясняют отношения, конфликтуют и не способны прийти к взаимопониманию, но их споры, как считает эксперт, не раскрывают характеры, а лишь поддерживают внешнее напряжение сюжета.
Киновед охарактеризовал такую драматургию как "гламурный" подход к отношениям. Персонажи ведут себя резко и эмоционально преимущественно для того, чтобы между ними сохранялась ссора, а зритель получал очередной повод следить за развитием конфликта. В результате герои, по мнению Шпагина, не вызывают полноценного сочувствия.
Он связал подобную модель повествования с российским кино 2000-х и 2010-х годов, когда бесконечные взаимные претензии и бытовые скандалы часто использовались в качестве главного источника драматизма. Со временем аудитория устала от такого приема, поэтому в современной картине подобная любовная линия воспринимается особенно неубедительно.
Личная история не заслоняет трагедию
При этом Шпагин не согласился с другой важной претензией BadComedian. Баженов утверждал, что личная история главного героя фактически вытесняет из фильма масштаб Чернобыльской катастрофы, превращая историческое событие в фон для романтических переживаний.
Киновед, напротив, считает, что личная линия в отдельных эпизодах помогает зрителю эмоционально приблизиться к трагедии. Через судьбу конкретного персонажа авторы пытаются показать, как масштабная катастрофа отражается на частной жизни людей. Такой прием сам по себе не является ошибочным: кино нередко раскрывает исторические события через судьбы отдельных героев.
Проблема, по мнению эксперта, заключается не в самом наличии романтической истории, а в качестве ее реализации. Если отношения персонажей выглядят убедительно, они усиливают драматический эффект. В "Чернобыле" же любовный конфликт часто кажется навязанным и недостаточно органично связанным с основной темой фильма.
Сравнение с американским сериалом оказалось неизбежным
Отдельно Шпагин прокомментировал обвинения в адрес создателей фильма в попытке воспользоваться успехом американского сериала с аналогичным названием. Он считает такие упреки чрезмерными. Обе работы рассказывают об одной катастрофе, поэтому совпадение исторического материала еще не означает плагиат.
По словам киноведа, российская лента действительно создавалась в условиях повышенного внимания к зарубежному проекту и отчасти воспринималась как своеобразный ответ американскому телевидению. Однако превзойти сериал было крайне сложно. Его успех заранее сформировал высокие ожидания аудитории, а российский фильм оказался вынужден конкурировать не только с конкретной картиной, но и с уже сложившимся общественным представлением о том, каким должно быть качественное произведение о Чернобыле.
Шпагин считает, что режиссер Данила Козловский оказался в уязвимом положении еще до выхода фильма. Продюсеры, вероятно, понимали, что интерес к сериалу автоматически привлечет зрителей и к российской премьере. Но коммерческая выгода от сопоставления двух проектов одновременно усилила и критику: зрители начали сравнивать визуальный стиль, драматургию, актерские работы и степень исторической достоверности.
Козловского назвали способным, но не до конца сформировавшимся режиссером
Несмотря на замечания, Шпагин не считает Козловского слабым постановщиком. Он подчеркнул, что режиссер умеет работать с монтажом, визуальной композицией и темпом повествования. Козловский способен удерживать внимание зрителя и грамотно организовывать экранное действие.
Вместе с тем киноведу кажется, что фильму не хватает содержательной глубины. По его оценке, режиссер хорошо иллюстрирует историю средствами кино, но не всегда предлагает собственное сильное высказывание. Иными словами, постановочная техника в картине заметно опережает драматургию.
К числу недостатков Шпагин также отнес отсутствие полноценного финала. Развязка, по его мнению, не создает необходимого эмоционального и смыслового итога, из-за чего впечатление от просмотра остается незавершенным. Кроме того, ряд исторических и фактических деталей вызывает сомнения и требует более внимательного отношения со стороны авторов.
Почему фильм вызвал столь разные оценки
Разногласия между Шпагиным и BadComedian во многом объясняются разными подходами к анализу. Баженов делает акцент на логических несостыковках, сценарных слабостях, исторических неточностях и сравнении с другими произведениями. Киновед рассматривает картину шире - оценивает режиссерскую работу, эмоциональное воздействие и попытку показать национальную трагедию через личную судьбу.
"Чернобыль" оказался фильмом, который трудно оценить однозначно. С одной стороны, в нем есть выразительные визуальные решения, напряженные эпизоды и стремление рассказать о масштабной катастрофе доступным языком. С другой - заметны упрощения, неубедительные диалоги, спорная романтическая линия и недостаточно проработанная драматургия.
Особенно болезненно воспринимаются фактологические ошибки в фильме о реальном историческом событии. Зритель вправе ожидать от такой работы не только эмоциональности, но и аккуратного обращения с обстоятельствами трагедии. Художественный вымысел допустим, однако он не должен разрушать доверие к происходящему на экране.
В итоге Шпагин признал, что в критике BadComedian есть рациональное зерно, но призвал не сводить картину исключительно к неудачной попытке повторить американский сериал. Фильм Козловского, по его мнению, обладает заметными режиссерскими достоинствами, хотя и страдает от содержательной ограниченности, спорных сценарных решений и недостаточно убедительного завершения.
